Bank bashes Bitcoin: “Slow, impractical and anti-environment” – scolds Bank of America

According to a Bank of America research report, there is “no good reason to own Bitcoin.”

Bitcoin (BTC) is “exceptionally volatile”, “impractical” and extremely harmful to the ecosystem, a Bank of America (BofA) analyst said in a research report.

The report, titled “Bitcoin’s Dirty Little Secrets,” explains that “there’s no good reason to own Bitcoin unless you see prices rise.” And prices rise especially when Bitcoin Circuit large companies gobble up large amounts of Bitcoin. That’s because while the supply and issuance of the cryptocurrency is fixed, the demand for it can fluctuate, causing massive waves in the market.

“Bitcoin is also correlated with risk assets, it is not linked to inflation and remains exceptionally volatile, making it impractical as an asset store or payment mechanism,” the report said.

Indeed, large institutional firms such as Tesla, Square, MicroStrategy, Grayscale and others have bought billions of dollars worth of bitcoin in recent months. These purchases, the analyst said, became the main driving force behind Bitcoin’s ongoing price rally.

“Therefore, the main argument for holding Bitcoin is not diversification, stable returns or inflation protection, but the sheer price appreciation that depends on Bitcoin demand outstripping supply,” the report continues.

The analyst also claims that net inflows of around $93 million are enough to push the bitcoin price up 1%. In comparison, it takes $1.86 billion to similarly move the price of gold.

Not environmentally friendly

Apart from price volatility, bitcoin (go to Plus500 bitcoin buying guide) is also extremely harmful in terms of its impact on the ecosystem, the analyst argues. According to him, the verification of Bitcoin transactions results in the same amount of CO2 emissions as that of the whole of Greece – about 60 tonnes.

“And a fresh influx of $1 billion in Bitcoin can increase CO2 emissions by the equivalent of 1.2 million ICE cars,” the report says, adding, “Since most of the electricity for Bitcoin today comes from coal-fired power plants in Xinjiang, a link between prices, energy demand and CO2 means that Bitcoin is tied to Chinese coal. If prices rise to $1 million, Bitcoin could become the world’s fifth largest emitter, surpassing Japan.”

Bitcoin’s complex infrastructure and high environmental impact also lead to slow transaction speeds, the analyst added. While the blockchain is capable of validating only 14,000 transactions per hour, Visa, for example, can process over 236 million.

Finally, Bitcoin is a highly concentrated asset, with 95% of currently existing coins held by just 2.4% of BTC addresses, the report said.

“In our view, the fact that such a small percentage of Bitcoin accounts hold the majority of BTC in circulation makes this instrument impractical as a payment mechanism or even as an investment vehicle. It can also cause social and governance problems,” the analyst concluded.

Jon Danielsson, a lecturer at the London School of Economics, also argues that Bitcoin and fiat currency cannot co-exist and the concept of BTC as money makes no sense.

Meanwhile, Bitcoin, despite the criticism, continues its triumphant march unabated.

No aprendimos muchas cosas nuevas en la audiencia de hoy, pero el centro de atención fue definitivamente la aplicación de comercio gamificada, en lugar de los operadores de r / WallStreetBets.

Vlad Tenev, director ejecutivo de Robinhood, ocupó el banquillo en la audiencia de hoy ante el Comité de Servicios Financieros de la Cámara sobre la volatilidad del mercado de enero.

Ninguno de los representantes parecía particularmente interesado en ponerle los tornillos al CEO de Reddit, Steve Huffman, y muchos parecían darle a Keith Gill los mismos apoyos que el resto de nosotros.

Estos no son los manipuladores del mercado que busca

Gill, para ser justos, fue el personaje más simpático involucrado, al presentar sus comentarios diciendo: “Algunas cosas que no soy: no soy un gato y no soy un inversor acreditado”. Gill, quien realmente inició esta cadena de eventos al publicar sobre su inversión en Bitcoin Up en junio de 2019, incluso duplicó su opinión de que GME sigue siendo una buena compra hoy, a los precios actuales. Esto a pesar del hecho de que el comercio salvaje de GME ha atraído una investigación criminal .

Esa falta de escrutinio hacia Gill y Huffman hace mucho para sofocar el temor generalizado de que los eventos que rodearon el comercio explosivo de acciones de GameStop (GME) a ​​fines de enero iniciarían investigaciones sobre el papel de las plataformas de redes sociales en la posible manipulación del mercado.

Esto es incluso cuando el Subcomité Antimonopolio de la Cámara de Representantes anunció hoy más audiencias para examinar a los jugadores más importantes en las redes sociales. Reddit, por ahora, parece haber pasado desapercibido.

El congresista Warren Davidson, que forma parte del comité, señaló esta rara área de consenso y le dijo a Cointelegraph: “Tenía esperanzas desde el principio porque al principio del ciclo de noticias AOC defendía a los usuarios de Reddit, diciendo que estas personas deberían haberlo hecho un derecho a comerciar. Y luego Ted Cruz, en el otro extremo del espectro político, dijo, ‘bueno, estamos de acuerdo’ ”.

Modelo de negocio de Tenev

Aunque en general, los republicanos fueron más indulgentes que los demócratas al abordar la actividad de Robinhood, y especialmente el controvertido cierre de la empresa de comprar pero no vender GME y otras acciones de alta volatilidad, todos querían respuestas de Tenev.

La naturaleza del modelo de ingresos de Robinhood, que se basa en la venta del flujo de pedidos , mientras se anuncia como libre de comisiones, cayó bajo un escrutinio masivo, al igual que su dependencia de una inyección de capital de $ 3 mil millones para cumplir con los requisitos de garantía.

“Creo que una vulnerabilidad quedó claramente expuesta en su modelo de negocio”, dijo el congresista Anthony Gonzales mientras interrogaba a Tenev. “Simplemente no podemos vivir en un mundo en el que mis electores puedan liquidar sus acciones si no puedes hacer una llamada de capital”.

Muchos criticaron las afirmaciones de Robinhood de estar ocupado democratizando las finanzas. Tenev impulsó constantemente la cifra de $ 35 mil millones como ganancias totales de los usuarios de Robinhood, lo que el representante Jim Himes dijo que “usted y cualquier otra persona educada en finanzas saben que no tiene sentido sin una tasa de retorno”.

Pero aunque la audiencia de hoy reveló mucha hostilidad hacia Tenev, no fue tan educativo.

A pesar de la advertencia de la presidenta Maxine Waters de que “esto no es un teatro político en absoluto”, no parecía haber ningún sentido concertado de soluciones al comercio épico que impulsó el meteórico ascenso de GameStop (GME) a ​​fines de enero.